Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/36211 K.2014/27979

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Her ne kadar katılan suça konu hayvanların bedelinin 1.000,00 TL olduğunu ve sanık tarafından kendisine 850,00 TL ödendiğini beyan etse de İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre; suç konusu hayvanların 850,00 TL değerinde olduğunun ve buna göre katılanın zararının tamamen karşılandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümleri gereği sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 53/4. maddesi gereği anılan maddede yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,