KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/5070 E., 2014/2370 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/174293
- Mahkemesi
- Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 23/02/2011
- Numarası
- 2009/1312 (E) ve 2011/153 (K
- Suç
- Hırsızlık, mala zarar verme
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Aracın diğer aletle kilit açmak suretiyle açılarak suç konusu oto teybinin çalındığına ilişkin delillerin neler olduğu tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinden uygulama yapılması,
2-Olay yeri inceleme tutanağına göre; aracın kapı ve camlarında bir hasar bulunmadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, suç konusu oto teybi çalınırken meydana geldiği kabul edilen zararın ne olduğu açıklanıp tartışılmadan mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/5070, K. 2014/2370, 28 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama