İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5849 K.2014/7175

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'nın gözaltında kaldığı sürenin TCK'nın 63. maddesi gereğince ceza mahkumiyetinden mahsubuna karar verilmemesi hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında…

Esas2013/5849Karar2014/7175Tarih4 Mart 2014Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2013/5849 E., 2014/7175 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'nın gözaltında kaldığı sürenin TCK'nın 63. maddesi gereğince ceza mahkumiyetinden mahsubuna karar verilmemesi hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; sanığın, Migros mağazası içinden market eşyası çalması şeklinde gerçekleşen eylemi 5237 sayılı TCK nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu halde sanık hakkında kurulan hükümde aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamı ve 11.10.2007 tarihli tutanak içeriğine göre; sanık ... ve temyiz incelemesine konu olmayan diğer sanıkların, 10.10.2007 günü 17.45 sıralarında Migros mağazasına girerek kozmetik reyonunda bulunan çok sayıda market eşyasını çaldıkları, mağazada güvenlik görevlisi olarak çalışan tanık ...'in, sanığın mağazadan ayrılmasından sonra reyonlar arasında dolaşmakta iken, kozmetik reyonunda çok sayıda ürünün çalındığını tespit ettiği, durumu bildirmesi üzerine mağaza yönetiminin müracaatta bulunduğu,

sanık ve yanındakilerin, aynı gün saat 18.15 sıralarında yine hırsızlık amacıyla başka bir müştekiye ait işyeri camını kırdıkları esnada tanık ... tarafından yakalanarak kolluk güçlerine teslim edildikleri, sanığın, aynı gün il genelinde 5 ayrı hırsızlık eylemine karıştığının tespit edildiği, sanık ve diğer sanıklar tarafından kullanılan ve yakalandıkları işyerinin yakınında bulunan oto kiralama şirketinden kiraladıkları... plakalı araç içinde görünür vaziyette çalıntı malzemelere benzer malzemeler olduğunun anlaşılması üzerine araç içinde yapılan aramada ele geçirilen malzemelere el konularak,

müştekinin müracaatında marka ve özelliklerini bildirmiş olduğu ve kendi mağazalarına ait olduğunu beyan ettiği suça konu eşyaların müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın olaydan sonra veya yakalanmasını müteakip bizzat pişmanlık göstererek, rızası ile suça konu eşyaların iadesini sağlamadığı gözetilerek, sanık hakkında, TCK nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiği yönünde tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Adli emanetin 2007/1079 sırasına kayıtlı bulunan hırsızlık eyleminin gerçekleştiği mağaza görüntülerini içerir 1 adet CD ve 1 adet kasetin dosyada delil olarak muhafazasına karar verilmesi gerekirken suç ürünü olmayan ve kullanılması veya bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen CD ve kasetin müsaderesine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘müsadereye” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Adli emanetin 2007/1079 sırasına kayıtlı bulunan hırsızlık eyleminin gerçekleştiği mağaza görüntülerini içerir 1 adet CD ve 1 adet kasetin dosyada delil olarak muhafazasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/5849, K. 2014/7175, 4 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2013/5849
Karar No
2014/7175
Tarih
4 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5850 K.2014/9707
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5851 K.2014/7163
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5852 K.2014/7174
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5853 K.2014/7220
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/5853 K.2014/8779
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5860 K.2014/2118

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.