KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/13356 E., 2014/35822 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2013/115836
- Mahkemesi
- Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 14/03/2013
- Numarası
- 2011/709 (E) ve 2013/192 (K
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ceza yargılamasında mahkumiyetin kesin delillere dayanılarak verilmesi gerektiği, suça konu çalıntı mazotun ele geçmediği, müştekinin sanığı hırsızlık yaparken görmediği, sanığın kiraladığı ..
AOA..plakalı otomobil ile suçun işlendiği köyde yakalanmadığı, sadece dosyada bir örneği bulunmayan bir vesikalık fotoğraftan sanığı teşhis ettiğinin belirtildiği ve 31.08.2011 tarihli tutanak başlıklı belgede yer alan suçu işleyenin sanık olduğuna dair tüm beyan sahiplerinin açık kimlik bilgilerinin bilinmediğinden denetim imkanının bulunmadığı gözetilerek.
31.08.2011 tarihli tutanağı tanzim eden jandarma görevlilerinin beyanları alınarak tutanakta belirtilen ve bakkalın önünde oturduğu söylenen kişilerin açık kimlikleri sorularak tespit edilmesi durumunda bu kişilerin de tanık olarak dinlenmesi.
Jandarma komutanının teşhis ettirdiği vesikalık fotoğrafın bir örneğinin kendisinden temin edilerek dosyaya konulmasından sonra tanık jandarma komutanı, sanık ve müştekinin birlikte duruşmada hazır edilerek yüzleştirilmesi ve suçun işlendiği sırada yeri değiştirildiği tespit edilen gübre kutusu ile gardırop kapağından alınan parmak izleri ile sanığın parmak izinin karşılaştırılmasının yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğini gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/13356, K. 2014/35822, 16 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama