Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/1491 K.2014/31538

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında bulunan hırsızlık suçuna ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi hükümlerine göre verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair kararın, CMK'nın 231/6-a maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine engel teşkil etmez ise de, başka bir hırsızlık suçundan hükümlü olarak cezaevinden getirtilip oturumlarda hazır edilen sanığı bizzat görüp değerlendiren mahkemenin;

sanığın bu durumunu değerlendirerek suçtan duyduğu pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaate ulaşmaması nedeniyle TCK'nın 51 ve CMK'nın 231 maddelerini uygulamamasında, usul ve kanuna aykırılık olmadığı gibi, gerekçe ve takdirde de isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

İnşaatta malzeme taşımakta kullanılan asansöre elektrik sağlayan kablonun çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, aynı Yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden ve iki ayrı müştekinin farklı yerlerde bulunan inşaatlarından hırsızlık yapan sanığın eyleminin, her bir müştekiye karşı ayrı ayrı suç oluşturacağı gözetilmeden tek suç olarak kabulüyle noksan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.