Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/16209 K.2015/2054

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun iş yerinde bulunan cüzdanından 1.000 TL para çalındığı, suça sürüklenen çocuğun savcı huzurunda vermiş olduğu savunması ve 14/12/2010 tarihli tutanak içeriğine göre, şüphe üzerine yakalandığında yapılan üst aramasında çıkan mağdura ait 600 TL'ye görevlilerce el konularak mağdura iade edildiği, yine suça sürüklenen çocuğun 26/05/2012 tarihinde mahkeme aşamasında alınan savunmasında kalan 400 TL yi ödediğini belirtmesi karşısında; mahkemece, müştekinin duruşmaya çağrılarak kalan zararının giderilip giderilmediğinin, giderilmiş ise ne zaman giderildiğinin sorulup, suça sürüklenen çocuk hakkında zararı soruşturma aşamasında gidermiş ise TCK'nın 168/1. maddesinin, kovuşturma aşamasında gidermiş ise TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında; mağdura yöenlik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince ceza tayini sırasında cezanın alt sınırı 2 yıl olmasına karşın 1 yıl hapis cezası belirlenip sonuçta eksik ceza tayin edilmesi,