Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17321 K.2015/6434

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hastalık veya disiplin önlemi ya da zorunlu diğer nedenlerle yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki ceza infaz kurumlarına nakledilen sanıkların sorgusunun yapılması koşuluyla hazır bulundurulmasına gerek olmayan oturumlar için getirtilmemesine mahkemece karar verileceğinin belirtilmesine karşın, güvenlik nedeniyle ... E Tipi Kapalı Ceza infaz Kurumu'na nakledilen sanığın istinabe suretiyle sorgusunun yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması.

2-Adli sicil kaydında herhangi bir hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında mala zarar vermek suçundan dolayı hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nun 50/1 maddesindeki adli para cezası yada diğer tedbirlerden birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3-Hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 62 maddesi ile uygulama yapılırken 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezası yerine yanlış hesap sonucu eksik ceza tayini,