İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17642 K.2015/9521

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik 2008/449 Esas; sanıklar ..., ... ile ... hakkında katılan ...'ye yönelik 2008/496 Esas; sanıklar ... ve ... hakkında…

Esas2014/17642Karar2015/9521Tarih26 Mayıs 2015Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2014/17642 E., 2015/9521 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik 2008/449 Esas; sanıklar ..., ... ile ... hakkında katılan ...'ye yönelik 2008/496 Esas; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik 2008/452 Esas; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik 2008/451 Esas sayılı dosyalarda hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Katılan ...'ye yönelik 2008/496 Esas sayılı dosyada, sanık ... hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin şartları oluşmadığı halde uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Katılan ...'ye yönelik 2008/451 Esas sayılı dosyada, katılan Kurumun farklı tarihlerde ...

Köyü ile Mersin Beldesi Seyranlık Mahallesinde bulunan baz istasyonlarından hırsızlık yapıldığının anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı ikişer kez hüküm kurulması gerekirken uygulama yeri bulunmadığı halde TCK'nın 43. maddesinin uygulanması ve hırsızlık suçundan sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince 3 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK'nın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapıldığı sırada 3 yıl 6 ay olarak hesap edilen cezadan TCK'nın 43/1. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapıldığı sırada 5 yıl 3 ay yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 14

ay hapis cezasına, bu ceza üzerinden de TCK'nın 168/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 7 ay 15 gün yerine, 2 yıl 7 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik 2008/449 Esas; katılan ...'ye yönelik 2008/452 Esas; katılan ...'ye yönelik 2008/451 Esas sayılı dosyalarda hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

1-Katılan ...'ye yönelik 2008/449 Esas ile katılan ...'ye yönelik 2008/452 Esas sayılı dosyalara yönelik olarak; aşamalarda suçlamaları inkar eden sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin olarak; sanıklar ... ve ...'ın kovuşturma aşamasında değiştirdikleri soruşturma aşamasındaki atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Katılan ...'ye yönelik 2008/451 Esas sayılı dosa yönünden; katılan Kurumun farklı tarihlerde ... Köyü ile Mersin Beldesi Seyranlık Mahallesinde bulunan baz istasyonlarından hırsızlık yapıldığı, sanığın ... Köyü'nden yapılan hırsızlık olayına ilişkin atılı suçlamayı kabul etmediği, ancak Mersin Beldesi Seyranlık Mahallesi'ndeki hırsızlık olayını soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığı'nca alınan 19.11.2008 tarihli ifadesinde ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında; ...

Köyü'ndeki hırsızlık olayına ilişkin olarak, aşamalarda suçlamayı inkar eden sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin olarak, sanıklar ... ve ...'ın kovuşturma aşamasında değiştirdikleri soruşturma aşamasındaki atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3-Kabule göre de;

a-Sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde uygulanması,

b-Katılan ...'ye yönelik 2008/451 Esas sayılı dosyada, katılan Kurumun farklı tarihlerde ... Köyü ile Mersin Beldesi Seyranlık Mahallesinde bulunan baz istasyonlarından hırsızlık yapıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında iki ayrı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulması gerekirken uygulama yeri bulunmadığı halde TCK'nın 43. maddesinin uygulanması

c-Katılan ...'ye yönelik 2008/451 Esas sayılı dosyada, hırsızlık suçundan sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince 3 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK'nın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapıldığı sırada 3 yıl 6 ay olarak hesap edilen cezadan TCK'nın 43/1. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapıldığı sırada 5 yıl 3 ay yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 14 ay hapis cezasına, bu ceza üzerinden de TCK'nın 168/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 7 ay 15 gün yerine, 2 yıl 7 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/17642, K. 2015/9521, 26 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2014/17642
Karar No
2015/9521
Tarih
26 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/17643 K.2015/7860
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/17643 K.2015/8092
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/17644 K.2015/6556
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/17645 K.2015/7874
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/17647 K.2015/6324
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17648 K.2015/15911

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.