Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20447 K.2015/6147

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ...'ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Sanığa yokluğunda verilen hükmün 19.12.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın kararı yasal süre içerisinde temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B-Sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar tarafından müştekiye ait .. Bankası ... Şubesindeki hesabında bulunan 500 TL paranın internet yoluyla hakkında takipsizlik kararı verilen ...'nin ... Bankası .... Şubesindeki hesabına havale edildiğinin ve ATM'den aynı gün çekildiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde öngörülen "bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule görede;

2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 28.30 TL'den sanıkların paylarına düşen miktarın CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak