Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/25310 K.2015/9039

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun 09.07.2013 tarihli celsede “ olaydan sonra kendisi ile irtibat kuran sanığın ailesi tarafından zararının tamamen ödendiğini ” beyan etmiş olması karşısında, mağdurun zararının dava açılmadan önce ya da sonra mı giderildiği hususunun araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168/1’inci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen ve ne şekilde harcandığı da anlaşılamayan toplam 0,45-TL'nın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,