Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/32077 K.2015/18002

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın, suça konu kabloyu kapı ve penceresi olmayan ve bina niteliğinde bulunmayan inşaattan aldığının ve kilit altında da bulunmadığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın sayılı 142/1-e. maddesi kapsamındaki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık S.. D..’in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Suça konu kablonun, kapı ve penceresi bulunmayan ve bina niteliğinde olmayan inşaattan çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında; inşaat halindeki yapının işyeri vasfı taşımayacağı ve eylemin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,