Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/34196 K.2016/5324

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurların adet gereği evinin önüne park etmiş olduğu römorku sanıkların çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyerek TCK'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2-TCK'nın 6/1-e maddesine göre, eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,

3-Kabule göre de; Uyap adli sicil kayıtları itibariyle mahkumiyeti bulunmayan sanık ... hakkında, kişilik özellikleri ve daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin gözönünde bulundurulduğu şeklindeki, denetime olanaklı bulunmayan çelişkili ve yetersiz gerekçe ile ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,

4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,