Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/37500 K.2015/7952

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...’un, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35/1-2, 31/3. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim altında tutulmasına dair ...

Çocuk Mahkemesinin 15.05.2008 tarih ve 2005/13 esas, 2008/570 sayılı kararının 17.06.2008 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içinde 26.01.2009 tarihinde işlemiş olduğu kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 168/1 ve 62 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair...

Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2011 tarih ve 2009/174 esas, 2011/110 karar sayılı kararın 24.09.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35/1-2, 31/3, 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince 4.800 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Çocuk Mahkemesinin 22.05.2014 tarih ve 2013/523 esas, 2014/265 karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 24.11.2014 gün ve 94660652-105-34-11242-2014/20742/70486 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.03.2015 gün ve 2014/386697 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre;

1-5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde, suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş gurubunda olması sebebiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'un 23. maddesine göre 3 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde;

2-Fiili işlediği tarihte 15-18 yaş gurubunda olan suça sürüklenen çocuğun cezasından, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin, 08.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki metnine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu, anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile;

(1) numaralı kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;

19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1 maddesine göre suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda, denetim süresinin üç yıl olduğundan itiraz edilmeden 17.06.2008 tarihinde kesinleşen ... Çocuk Mahkemesinin 15.05.2008 tarih ve 2005/13 esas, 2008/570 karar sayılı kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin (6) numaralı bentten “5” ibaresinin çıkartılıp yerine “3” ibaresinin ilâvesine, karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına,

(2) numaralı kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemeye gelince;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... Çocuk Mahkemesinin 22.05.2014 tarih ve 2013/523-2014/265 sayılı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince,

hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 1/2 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ve tayin olunan hapis cezasının TCK'nın 50/3 maddesi delaletiyle 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesine ilişkin bölümünün çıkartılarak yerine “Hükmolunan 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 3.600 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlelerinin