Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/38166 K.2016/4288

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçundan yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuklar hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması ve giderilecek maddi bir zararın da bulunmaması karşısında; mahkemece bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğu takdirde 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yasal olmayan şekilde, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan oluşan zararın ne olduğu da tartışılmadan, zararın giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk ... yönünden kurulan hükümde seçenek yaptırıma çevirmeden önce hesap hatası yapılarak 6 ay 20 gün yerine 7 ay 15 gün hapis cezası belirlenerek fazla ceza tayin edilmiş olması,