Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/6880 K.2016/3656

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanığın kovuşturma aşamasında, suça konu yerde işçi olarak çalıştığını beyan etmesi ile dosya içerisinde bulunan fotokopi niteliğindeki Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/576 esas sayılı dosya numarası üzerinden yürütülen davanın 29/04/2011 tarihli son celsesinde, zabıta araştırmasına göre suça konu serayı işleten sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunun belirtilmiş olması karşısında; sözkonusu 2010/576 esas sayılı dosyanın onaylı suretinin veya aslının tamamının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine alınarak sonucuna göre suç tarihinde sanığın suça konu yeri işletip işletmediğinin kesin bir biçimde tespitinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek,

sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 282,70 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,