Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7011 K.2016/3661

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,

1-Suça konu sayacın suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediğinin ilgili kurumdan sorulup buna dair evrakın denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınıp incelenerek sonuca göre sanığın mührün konuluş amacına aykırı davranma kastı taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle aynı Yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,

II-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemeye gelince,

1-Suça konu dönemde kullanılan elektrik miktarının belirlenmesi için keşif sırasında ziraatçi bilirkişi bulundurulup sözkonusu serada yetiştirilen ürünlerin ne kadar süre ile ve ne miktarda sulanması gerektiği hususunda görüş alınmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2-28/05/2011 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına konu elektrik sayaç seri numarasının 73019242 olmasına karşın; Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünün 09/09/2011 tarihli raporunda, ..... seri numaralı sayaç hakkında açıklamada bulunulduğu anlaşılmakla; sözkonusu husus açıklattırılarak çelişkinin giderilmesi zorunluluğu,

3-Kabule göre de;

a)-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında

ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 15.456,18 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b)-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c),

(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi zorunluluğu,