Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/16636 K.2017/4424

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı ÇKK.nun 23 ve 5271 sayılı CMUK'nun 231/6-a maddelerine göre, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi halinde hükmün açıklanabilmesi için bahse konu yeni suçun hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden sonra denetim süresi içerisinde işlenmiş olması gerektiği, sonradan işlendiğinden bahisle ihbara konu Kadirli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/176 esas 2014/182 Karar sayılı kararında 29.06.2012 olan suç tarihinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 03.02.2009 olan kesinleştirme tarihinden itibaren hesaplanan 3 yıllık denetim süresi sonrası olduğunun anlaşılması karşısında hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Suça sürüklenen çocuğun 27.03.2006 tarihinde işlemiş olduğu üzerine atılı hırsızlık suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, deneme süresi sonrasında işlediği kasıtlı suç nedeniyle 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karar uyarınca hakkındaki hüküm açıklanarak yazılı şekilde karar verildiğinin anlaşıldığı,

19.12.2006 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinin 5560 sayılı Yasanın 40. maddesi ile değiştirilmeden önceki hükmü uyarınca, suça sürüklenen çocuğun denetimli serbestlik süresi içerisinde işlediği kasıtlı bir suç nedeniyle hapis cezasıyla mahkum olması halinde geri bırakılan hükmün açıklanabileceğinin anlaşılmasına karşın suça sürüklenen çocuk hakkında şartları oluşmadığı halde hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,