Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/2121 K.2016/6334

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu malzemelerin olaydan on ay önce boşaltılmış bulunan askeri mühimmat deposundan çalındığının anlaşılması karşısında sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK.'nın 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğu düşünülmeden aynı yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,

2-Dosya kapsamına göre sanıkların kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine yakalandıklarında araçta yüklü malzemeleri çaldıkları yeri söyleyerek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iade edilmesini sağladıkları anlaşılmakla; çalınan demir yakıt borularının kesilmesi nedeniyle bir zarar oluşup oluşmadığı araştırılarak oluşmuşsa katılan kurum vekilinden kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermedikleri sorulduktan sonra sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulama koşullarının, herhangi bir zarar oluşmamış ise aynı yasanın 168/1. maddesinin uygulanması koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,