Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/15486 K.2018/4989

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında gündüzleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dosya içeriğine uygun olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca hüküm kurulduğu halde, uygulama maddesinin 116/4. olarak gösterilmesi mahallinde giderilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Hırsızlık eyleminin gece saat 04:30 sıralarında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçu yönünden hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması ile 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,