Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/167 K.2016/3807

Hırsızlık suçundan sanık ... ...'nun 765 sayılı TCK'nın 491/ilk, 61, 522 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereğince 60.840.000 TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair Zonguldak 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.05.2002 tarih ve 2000/313 esas, 2002/251 karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık müdafiinin lehe olan kanun maddelerinin uygulanması talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 23.01.2015 tarih ve 2000/313 esas, 2002/251 karar sayılı ek kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 03.12.2015 gün ve 94660652-105-67-11162-2015-E.25326/79660 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.12.2015 gün ve 2015/399176 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 27621 sayılı, 24.06.2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 5995 sayılı Maden Kanunu'nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesiyle 3213 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 5. fıkrasının değiştirildiği, buna göre. “Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur.

Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak başı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır...” hükmüne yer verildiği dolayısıyla; söz konusu değişiklik sonrasında sanığa atılı eylemin suç olmaktan çıkıp yalnızca idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiği, bu nedenle sanık hakkında lehe kanun maddelerinin uygulanması hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile Zonguldak (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.01.2015 tarih ve 2000/313 esas, 2002/251 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... ...'nun eyleminin 5995 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 12. maddesinin değiştirilmeden önceki hâli ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk, 61 ve 522. maddelerine uyan hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu.

5995 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda, izinsiz olarak kömür ocağı açıp kömür çıkarılması eyleminin yaptırımının idari yaptırıma dönüştürüldüğü. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 13/1. maddesine göre “Kabahate teşebbüs cezalandırılmaz” hükmü karşısında ve 3213 sayılı Maden