Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/324 K.2017/7772

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Katılanın minibüs içerisinde yanına oturan kişi tarafından cebinde bulunan telefonun çalındığı ve aynı gün sanık adına kayıtlı hat ile kullanıldığı yine sanığın bahse konu hattın kendisine ait olduğunu fakat data hat olmadığı normal hat olarak çıkarıldığından bahisle de kullanmaksızın iade etmiş olduğunu belirtmiş olduğu,

dosyada mevcut abonelik sözleşmesine ekli kimlik fotokopisi üzerinde de data hat olarak çıkarılacağı notunun bulunduğunun anlaşılması karşısında, önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere katılana yanında oturan şüpheli şahsın bayan olup olmadığının ve sanığı olay yeri olan minibüste görüp görmediği hususlarının denetime olanaklı tereddütte yer bırakmayacak şekilde sorulması ile bahse konu hatta ait görüşme ve mesaj kayıtları getirtilerek,

sıklıkla aranan kişiler tanık sıfatıyla dinlenip telefon hattının sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

a) Sanığın, minibüs içerisindeki katılanın kabanının sağ cebinde bulunan telefonunu çaldığının anlaşılması karşısında eyleminin TCK'nın 142/2-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

b) TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca; cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresinin belirleneceği ve belirlenecek sürenin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,