Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4279 K.2017/10430

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Mahkemenin gerekçe kısmında ''hakkında mahkumiyet kararları ve davalar bulunmakta olup cezanın asgari haddinin suça sürüklenen çocuğu uslandırmayacağı kanaatine varıldığı'' şeklinde gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınırdan uzaklaştığını belirtmesi; çalınmaya çalışılan eşyaların 2 adet elektrikli kıyma makinesi, tepsiler, ızgara demirleri olması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen 2 ve 3 no'lu düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Olay yeri yakalama tutanağı ile olay yeri inceleme tutanaklarına göre; suça konu yerin eski ve kullanılmayan Yataş yatak fabrikası olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık yapılan işyeri suç tarihi itibariyle faal olmadığından, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,