Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2415 K.2019/2194

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Açık bulunan depo kapağı altından hırsızlık eyleminin 142/1-e kapsamında kalacağının gözetilmesi,

2-Dosya içerisinde Gölköy Belediyesinin zararının 02.01.2015 tarihinde ... ve ... tarafından giderildiğine ilişkin tutanak bulunduğunun anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanıklar hakkında birden fazla hüküm kurulduğu halde, müşteki ve eylem belirtilmeksizin karışıklığa neden olacak şekilde hüküm kurulması