Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/5563 K.2018/17769

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin eylemin TCK'nın 142/1-c maddesine uyduğuna, değer azlığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti müştekinin çalıştığı Kontur firmasına ait işyerine girerek üç adet cep telefonunu çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin nitelendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi suça konu cep telefonlarının değerleri ile aynı gün başka bir araçtan hırsızlık yaptıktan sonra yakalanan sanığın üzerinden çıkan suça konu cep telefonlarının bilgilerinden müştekinin tespit edilerek telefonların iadesinin sağlandığı gözetilerek sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 145 ve 168. maddelerinin uygulanma imkanın da mümkün olmadığı,