Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/6409 K.2018/17153

Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 151/1, 116/1, 119/1-c, 31/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası, 1 ay 20 gün hapis cezası ve 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/12/2013 tarihli ve 2013/122 esas, 2013/202 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/03/2014 tarihli ve 2014/339 değişik iş sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine,

suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 151/1, 116/1, 119/1-c, 31/2, 62/1 ve 50/1-a maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası, 1.000,00 Türk lirası ve 3.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2017 tarihli ve 2017/143 esas, 2017/243 sayılı kararına karşı,

Adalet Bakanlığı'nın 24.09.2018 gün ve 94660652-105-59-11522-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.10.2018 gün ve 2018/78871 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu 30/08/2009 tarihinde işlediği, bu tarih itibariyle 12-15 yaş gruba aralığında bulunduğu, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise 21/03/2014 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde 12/03/2016 tarihinde yeniden suç işlediği,

5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 21/03/2014 ila 12/03/2016 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, 5237 sayılı Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. madde ve fıkraları gereğince uzatılmış dava zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu dikkate alındığında, suç tarihi olan 30/08/2009 gününden hükmün açıklanmasına ilişkin kararın verildiği 28/11/2017 tarihine kadar bu sürenin ziyadesiyle geçtiği ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının dava zamanaşımının dolduğu gözetilmeden,

davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1, 31/2 maddelerine uyan hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği

21.03.2014 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 12.03.2016 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında 6 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 30.08.2009 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,