Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/6424 K.2018/16010

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezasının aynı Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ve sanığın 163/3, 168/5 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

bu cezası hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2016 tarihli ve 2015/528 esas, 2016/95 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/04/2016 tarihli ve 2016/355 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 24.09.2018 gün ve 94660652-105-01-5824-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.10.2018 gün ve 2018/78902 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş olan kararın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezasının aynı Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin kısmının Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 06/11/2017 tarihli ve 2016/18924 esas, 2016/13694 karar sayılı ilâmı ile bozulması üzerine davanın halen derdest olduğu tespit edilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11/01/2016 tarihli ve 2015/818 soruşturma, 2016/14 esas, 2016/14 sayılı iddianamesi ile açılan Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/15 esas numarasına kayıtlı dava dosyasının, Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09/11/2015 tarihli ve 2015/673 soruşturma, 2015/229 esas, 2015/228 sayılı iddianamesi ile açılan anılan Mahkemenin 2015/528 esas sayılı dava dosyası ile arasında hukukî ve fiilî irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verildiği,

esasen Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09/11/2015 tarihli ve 2015/673 soruşturma, 2015/229 esas, 2015/228 sayılı iddianamesinin her iki suç tarihlerini de kapsadığı, tek suç işleme kararı çerçevesinde gerçekleştirilen eylemler ile tutanaklar arasındaki zaman farkının kısalığı da nazara alındığında, sanığın eylemlerinin TCK’nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2016 tarihli ve 2015/818 soruşturma, 2016/14 esas,

2016/14 sayılı iddianamesi ile açılan davanın mahkemece mükerrer dava olduğundan reddedilmesi gerektiği halde davaya devam edilerek yapılan yargılama neticesinde karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, merciince yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ