İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/11724 K.2020/3132

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2019/11724Karar2020/3132Tarih3 Mart 2020Okuma4 dk · 838 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2019/11724 E., 2020/3132 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, kasten yaralama
Hükümler
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

838 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

I-Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekilerin aynı apartmanda ikamet ettikleri, zemin katta apartman sakinlerine ait kömürlüklerin bulunduğu, (3) numarada ikamet eden müşteki ...’ün kömürlüğünün tahta kapısı üzerindeki asma kilidin kesildiği ancak herhangi bir şeyin çalınmadığı, (1) numarada ikamet eden diğer müşteki ...’in kömürlüğüne kapıya tutturulan çiviler çıkarılarak girildiği, içeriden 2 adet leğen ile 1 adet elektrikli ısıtıcının çalındığı, ardından müşteki ...’ın kömürlüğünün yanında bulunan (2) numaralı daireye ait kömürlüğe asma kilit kırılarak girildiği, ...’a ait leğenler ile ısıtıcının buraya konulduğu,

kömürlüklerin ışıklarının yandığını farkederek zemin kata inen müşteki ...’ın (2) numaralı daireye ait kömürlüğün içerisinden hızla çıkan sanık ile kimliği tespit edilemeyen şahsı gördüğü, sanığın apartman sakinleri tarafından yakalandığı olayda; sanığın çalmaya teşebbüs ettiği eşyalar ile girdiği kömürlüklerin farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığı,

suça konu yerin apartman sakinlerinin ortak kullanımına açık bölüm olması sebebiyle suça konu eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilse dahi ortak hakimiyet ve müşterek zilyetlik kuralı gereğince sanık hakkında tek bir hırsızlık, tek bir konut dokunulmazlığının ihlali ve tek bir mala zarar verme suçlarından hükümler kurulması gerekirken, hatalı değerlendirme ile iki ayrı hırsızlık, iki ayrı konut dokunulmazlığının ihlali ve iki ayrı mala zarar verme suçlarından hükümler kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden; 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi ile verilen 6 aylık cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

3-Kabule göre de;

Müşteki ...’e yönelik mala zarar verme suçu yönünden; 21.11.2014 tarihli görgü ve tespit tutanağı içeriği ile müştekinin soruşturma aşamasında alınan 10.12.2014 tarihli ifadesine göre; (1) numarada oturan müşteki ...’e ait kömürlüğe tahta kapısına tutturulan çiviler çıkarılarak girildiğinin anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun unsurları oluşmadığından, sanığın üzerine atılı bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, kasten yaralama suçundan verilen hükümle ilgili oybirliğiyle, konut dokunulmazlığının ihali suçundan verilen hükümle ilgili oybirliğiyle, ...'a yönelik mala zarar verme suçundan verilen hükümle ilgili oybirliğiyle, hırsızlık suçundan verilen hükümle ilgili oyçokluğuyla, ...'a yönelik mala zarar verme suçundan 03/03/2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

MUHALEFET ŞERHİ

Sanık ... ile yanındaki şahsın 21/11/2014 günü saat 17:00'de mağdurların oturduğu Ankara Keçiören Kuşçağız Mahallesi, Bayramiç Sokak, No:12'de bulunduğu apartmanın bodrum katına girdikleri, burada her daire için ayrı olarak yapılmış kömürlüklere girmeye çalıştıkları, apartmanda (3) nolu dairede oturan ...'a ait kömürlüğün iki asma kilidinden birini eğdikleri, asma kiliti ise bağlantı yerinden kestikleri, buradan bakır leğen, büyük aliminyum leğen, ayaklı ... elektrikli ısıtıcıyı aldıkları, ...'a ait (1) nolu dairenin kapısı çivi ile tutturulmuş olduğundan buradan 2 leğen ve elektrikli ısıtıcı aldıkları,

...'ın kömürlüğünden aldıkları malzemelerle birlikte (2) nolu daire kömürlüğüne girdikleri, akşam olduğundan ışıkları yaktıkları, bu yerde de ... sistemi kolonları, ... gibi malzemeler olduğu, ...’ın bodrumun ışığının yanık olduğunu görmesi üzerine aşağıya indiği, sesler duyması üzerine geri çıkarak hırsız var diye bağırdığı, apartmanda oturan ... ve ...'in de evlerinden çıktıkları bodruma indikleri, sanıkların hızla (2) nolu kömürlük içinden çıktıkları, sanık ...’nun elindeki kerpeteni ...'a vurarak BTM ile giderilecek şekilde yaraladığı, diğer şahsında ...'a vurarak kaçtığı, ...'nun gelen polislere teslim edildiği,

sanığın mağdurlara "bundan sonra görüşeceğiz, sizin başınıza neler gelecek göreceksiniz" diyerek tehdit ettiği olayda;

(2) nolu daireye ait kömürlüğün kapı kilidinin karşılığını kırma ve hırsızlığa teşebbüs suçlarından dava açılmadığından zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün olduğu uyarısında bulunulması gerekmekte olup, Apartmanın ortak alanına girildiği, kömürlüklerin iki ayrı şahsa ait olduğu, bunun bilinmesinin mümkün olmadığı, iki ayrı kömürlük kapısının asma kilit bağlantı yerlerinin kesilmesi ve asma kilit bağlantı yerinin kırılması nedeniyle iki ayrı mala zarar verme suçunun oluştuğu mahkemenin 22/10/2015 günlü kararının (5) de verilen cezanın onanmasının gerekeceği,

...'a ait kömürlük kapısına zarar verilmediğinden ...'e verilen ceza ile ilgili kararın beraat kararı verilmesi gerektiğinden bozulması,

Apartmanın ortak alanına girdikten sonra her apartman dairesi için ayrı ayrı yapılmış ve ayrı ayrı kullanılan fazla ve kullanılmayan malzemelerin konulduğu, her bölümü dairelere özgülenmiş 2 ayrı kömürlüğün kapısının kilidi bertaraf edilerek içeriden malzemelerin alınarak hırsızlığa teşebbüs edilmesi ve iki müştekinin mala zarar vermesi nedeniyle 2 yere girildiğinden 2 kez hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının oluştuğu, mahkemenin kararının (1) ve (2) de verilen cezaların onanması gerekeceği görüşünde olduğumdan hırsızlığa teşebbüsle ilgili kararlarla ilgili olarak sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşlerine katılmıyorum. 03/03/2020

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2019/11724, K. 2020/3132, 3 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2019/11724
Karar No
2020/3132
Tarih
3 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/11725 K.2020/5716
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/11725 K.2020/3121
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/11726 K.2020/3117
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/11727 K.2020/3116
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/11727 K.2020/1739
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/11728 K.2020/1897

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.