Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/1038 K.2006/4526

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 19.02.1987 tarihli sözleşme ile davalıdan satın aldığı taşınmazın kadastro tespiti esnasında dava dışı ... Kılıç adına tescil edildiğini,sözleşmeye göre edimini yerine getiremeyen davalının o taşınmaz yerine 671 parsel sayılı taşınmazdan 6 dönümlük yerin zilyetliğini devrettiğini ancak fuzili işgal nedeniyle bu taşınmazdan da çıkarıldığını, bu nedenle 6 dönümlük yerin değeri olan 6.000.000.000 TL’nin yasal faiziyle tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabülüne 300.000 TL’ alacağın dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava konusu Antakya ili ... köyüne ait 602 parsel sayılı taşınmazın tapulama sırasında 24.8.1976 tarihli tutanak ile ... adına tesbit edildiği miktarıda 16052 M2 iken komisyonca önce 28.10.1987 tarihinde 6308 M2, sonrada mahkeme kararı ile 22.2.1988 tarihinde 16124 M2 olarak düzeltildiği, komisyon kararı ile 5.11.1991 tarihinde ... Kılınç adına tescil edilen taşınmazın davacı ... tarafından ... Kılınç'tan satın alınarak 13.12.1991 tarihinde tapuda adına intikalin yapıldığı dosya içeriğinden anlaşılamaktadır.

Taraflar arasında ... köyüne ait 602 parsel sayılı taşınmazın satım tarihindeki tapulama tutanağındaki miktarı

6308 M2 üzerinde 19.2.1987 tarihli harici sözleşme ile dava dışı ... ile davalı ... arasında dava konusu olduğu belirtilerek ... tarafından davacı ...'a satışı yapılmadığı gibi aynı tarihte İskenderun 1.Noterliğinin 19.2.1987 gün ve 5946 yevmiye nolu "Düzenleme Gayrimenkul Satış Vadi Sözleşmesi" ile taşınmazın ferağ verme imkanı hasıl olduğunda ferağ ve temlikinin yapılacağı peşin alınan 300.000 TL bedel ile satış vaadinde bulunulduğu tartışma konusu değildir. Anlaşmazlık sözleşmede kararlaştırılan değer mi, yoksa akdin imkansız hale geldiği tarihteki raiç değermi olduğu noktasında toplanmaktadır.

Hemen belirtilmelidirki, taşınmazın 19.2.1987 tarihinde tapusuz olması nedeniyle harici satım sözleşmesi geçerli olduğu gibi aynı günlü Düzenleme Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile satım geçerlidir. Sözleşme geçerli olduğu içinde davacı taşınmazın rayiç değerini isteme hakkına sahiptir. Mahkemece davacının ödediği 300.000 TL’ nin dava tarihinden itibaren tahsiline hükmedilmiştir. Oysaki az yukarıda açıklandığı üzere davacı taşınmazın rayiç değerini isteme hakkına sahip bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın tapu ile üçüncü şahıs adına tescil edildiği 05.11.1991 tarihi itibariyle rayiç değeri belirlenip bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.