Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/10851 K.2006/15508

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkamenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi düzenlendiğini, aldığı kredi kartı ile yaptığı harcamaları zamanında ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ; Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1–Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili isteğine ilişkin olup görevli mahkemede açılmıştır.

Dava açıldıktan sonra çıkarılan ve 1.3.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununun 44/2. maddesinde “kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı“ öngörüldüğünden mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/4. maddesi hükmü uyarınca yeni mahkemeler kurulması nedeniyle görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi durumunda avukatlık ücretine hükmedilmiyeceği belirtilmiştir. O nedenle mahkemece davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.