Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12968 K.2007/437

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadğına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Nazi ... ve ... ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...’ın ... ...’e sattığı trafodaki hissesini, ... ...’in de kendisine devrettiğini ancak davalı ...’ın, tarlasına giden trafo panosundaki kabloları söktüğünü ileri sürerek, davalının haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur, açtığı ve bu dosya ile birleştirilen dava ile davalılar ... ve ... ...’den kullandıkları elektrik bedeli olan toplam 4.956.753.178 Tl.nın tahsiline karar verilmesini istemiştir birleşen davanın davalıları haklarındaki davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, konusu kalmayan asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ... ile Birleşen davanın davalısı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı ve birleştirilen davanın davalısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece birleştirilen davanın reddine karar verildiğine göre, bu davanın davalıları tarafından yapılan ve birleştirilen dava dosyasına ilişkin olan yargılama giderlerinin, bu davanın davacısı olan ...’a yüklemesi gerekirken, bu yönde her hangi bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.