Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/13784 K.2007/1693

... vekili avukat ... ... ile 1-.... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.5.2006 gün ve 44-209 sayılı hükmün davacı ... davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR Tebligat Kanununun 21. maddesine göre, kendisine tebliğ yapılacak kimse gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden çekinirse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça, en yakın komşularından birine bildirir.

İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır. Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinin 1.fıkrası uyarınca da tebliğ memurunun muhatabın adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin muhtar veya ihtiyar kurulu üyelerinden veyahut zabıta amir veya memurlarından soruşturarak vaki olacak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması gerekir.

Bu yön özellikle Tebligat Kanununun 23. ve Tüzüğün 33. maddeleri hükmünde de ayrıca vurgulanmıştır. Mahkemece verilen 25.05.2006 tarihli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin davalılardan ...’e tebliğini içeren tebligat parçasının arkasının incelenmesinde keyfiyeti haber verecek olan komşunun beyanı ve imzası bulunmadığından geçersiz olduğu anlaşılmaktadır.

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için ilamın anılan davalılara usulüne uygun tebliğinin yapılıp,temyiz için gerekli süre beklendikten sonra dosyanın tekrar Yargıtay’a gönderilmesi gerekmektedir.