Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14904 K.2007/3443

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile evli olup halen ayrı yaşadıklarını, davalı adına kayıtlı taşınmaza katkı bedeli 7.500 YTL.nın ödetilmesini istemiş, birleşen dava ile de davalı yedinde kalan eşyaların aynen ya da bedeli 4.680 YTL.nın faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının kabul ettiği eşyalar yönünden davanın kabulüne, kabul edilmeyen eşyalar ile katkı bedeli isteminin tarafların halen evli olup tasfiye süreci başlamadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava tarihi itibariyle ve halen tarafların evlilik birliğinin devam ettiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki evlilik birliğinin dava tarihi itibariyle ve halen sürdüğü ve açılan davanın bu niteliği itibariyle evlilik birliği içinde edinilmiş malların tasfiyesine yönelik olduğu anlaşıldığından davaya bakmakla görevli olan mahkeme Aile Mahkemesidir. Görevle ilgili hususlar resen gözetileceğinden; mahkemece Aile Mahkemesinin görevli olduğuna dayanılarak görevsizlik kararı ayrıca Aile Mahkemesi var ise, yok ise ara kararıyla davaya Aile mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.