KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/14957 E., 2007/2333 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla
Karar Metni
306 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, tarımsal kredi sözleşmesinden doğan borçlarını ödemeyen davalılar hakkında yaptıkları icra takibine itiraz ettiklerinden itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabülüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun birinci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar, hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde tüketici bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder. Aynı yasanın 10. maddesinde tüketici kredisi, tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek almacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir. Şeklinde tanımlanmıştır.
Davalılar yukarıda tanımı yapılan tüketici tanımı kapsamında olmadığı gibi kullanılan tarımsal kredi sözleşmesini 4077 sayılı yasanın 10. maddesi kapsamında tüketici kredisi olarak kabul etmek mümkün değildir. Bu durumda taraflar arasında 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanun kapsamında uyuşmazlık bulunmadığından davaya bakmak Tüketici Mahkemesinin görevi dışındadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin
2006/14957-2007/2333
olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz, Bu durumda görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup , bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazların incelenmesine gerek görülmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2006/14957, K. 2007/2333, 21 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama