Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/15652 K.2007/2593

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kurum, kendi sigortalısı olan hastaların davalı Rektörlüğe ait hastahanede tedavi gördüklerini, ancak bedelini ödediği ilaçlardan bir kısmının bu hastalara kullanılmadığını öne sürerek, işlemiş faiziyle birlikte toplam ilaç bedeli olan 50.660.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, işlemiş faizi de ilaç bedellerine ekleyerek, toplam 50.660.000.000 TL üzerinden dava açmıştır. Mahkemece, dava kabul edildiğine göre 50.660,00 YTL üzerinden 4 Aralık 2005 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmına göre davacı yararına vekalet ücretinin hesaplanması gerekirken, asıl alacak olan 18.193,24 YTL üzerinden hesaplanan vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.