Davacı, davalılar murisine 50.000 USD borç verdiğini, karşılığında teminat olarak noterde 20.11.2000 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini yaptığını ve 21.11.2000 tarihli protokol düzenlendiğini ileri sürerek fazlaya dair haklarını saklı tutarak önce 10.000 USD, birleşen dava ile 40.000 USD, toplam 50.000 USD.nın faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalılar, murisin böyle bir borcu olmadığını, protokolün muvaazalı olduğunu, savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, noter satış senedindeki miktarın 9.000.000.000 Tl. olduğuna ve davacının davalıların murisine 50.000 USD verdiğinin kanıtlanamadığına dayanılarak bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı murisi arasında karz aktinin teminatı olarak 20.11.2000 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği sabittir. Yine taraflar arasında yapılan 21.11.2000 tarihli protokol başlıklı adi belge ile satış vaadi sözleşmesinin 50.000 USD ödendiği taktirde iptal edileceği kararlaştırılmıştır. Davacı ile davalı murisi arasıdaki bu kararlaştırma satış vaadine konu olan taşınmaz karşılığı muris ... Gürmüz’e 50.000 USD ödendiğini göstermektedir. Öyle olunca davalıların 50.000 USD. den sorumlu olduğunun kabulü ile bu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 13.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.