Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/256 K.2006/4594

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında 18.3.2003 tarihinde 1 yıl süreli taşıt kira sözleşmesi yaptığını, davalının 5.4.2003 tarihinde 16 KM 016 plakalı araca çarparak bir kişinin ölümü ile 23 kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucu ölenin yakınlarına ve yaralılara çeşitli giderler yapıp tazminat ödediğini ileri sürerek toplam 41.571.241.000 TL’nin tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Davacı tarafından ödenen tazminatın davanın devamı sırasında ödendiğinden buna ilişkin talebin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, tarafından ölenin yakınlarına ve yaralılara ödediği tazminatın, davanın devamı sırasında sigorta tarafından davacıya ödendiği açıktır. Durum böyle olunca dava açıldıktan sonra ödenen bu kısım bakımından dava konusuz kalmış olup, bu kısım bakımından karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde hüküm kurulması ve buna göre de dava açılmasına davalı sebebiyet verdiği için davacı lehine ücreti vekalet takdiri ile yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.