Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/4554 K.2006/8162

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, doğalgaz abonesi olan davalı Bakanlığın 2004 nisan ayına ait doğalgaz bedelini 30.4.2004 olan son ödeme tarihinden sonra 22.6.2004 tarihinde ödediğini, ödeme tarihine kadar 6.831.103.008 TL gecikme zammı ile 1.229.598.541 TL KDV olmak üzere toplam 8.060.701.549 TL alacakları bulunduğunu ileri sürerek, 8.060.701.549 TL’nın yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, 8.060.701.549 TL’nın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 6.831.103.008 TL gecikme zammı ile 1.229.598.541 TL KDV olmak üzere toplam 8.060.701.549 TL alacağın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiş olup, mahkemece de davanın kabulüne karar verilmişse de, hükmedilen 8.060.701.549 TL’lik toplam alacağın içinde gecikme tazminatı da bulunduğundan, toplam alacak üzerinden yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş olması, B.K.nun 104/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.