Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7634 K.2006/10115

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Merkezinde tedavi olurken, görevli doktor olan davalı ...'ın talimatıyla görevli hemşire olan diğer davalı ... tarafından kendisine yapılan iğne nedeniyle sol bacağının şiştiğini, o günden beri şiddetli ağrılar içinde kıvrandığını, yürüyemediği gibi geceleri de uyuyamadığını, sürekli ağrı kesiciler kullandığını öne sürerek 2.000.000.000 Lira maddi, 18.000.000.000 Lira manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacıdaki rahatsızlğın, davalı Hemşirenin yaptığı iğne nedeniyle meydana geldiği ve bu iğnenin yapılmasıyla davacıda meydana gelen lezyon arasında illiyet bağı bulunduğu, 20.6.2005 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu ve Adli Tıp Genel Kurulunun 15.12.2005 tarihli raporunda açıkca belirtildiği halde her iki raporda nedeni açıklanmadan davalıların sorumlu olmadıkları belirtilmiştir.

Raporların kendi içindeki bu çelişki açıklanmadığı gibi davalıların kusursuz kabul edilmeleri de, gerekçelendirilmemiştir. Durum böyle olunca Üniversitelerden seçilecek konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile davalıların kusuru olup olmadığı saptanmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece kendi içinde çelişkili olan raporlara itibar edilerek, yazılı şekilde davaının reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.