Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/7908 K.2008/3376

Taraflar arasındaki ücreti vekalet alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının avukatı olarak dava dışı Onaylar Ltd. Şti'ne karşı dava açtığını, davayı kazandığını, kararı icraya koyduğunu, İcra Hakimliğinden karar aldığını, ayrıca Onaylar Ltd. Şti'nin davalıya karşı açtığı davada onu temsil ettiğini, davalının sözleşmeden doğan ücretini ödemediği gibi, iznini almadan karşı tarafla anlaştığını ileri sürerek sözleşme gereğince toplam 3.730.000.000 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle toplam 3.180.571.400 TL'nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 24.2.1998 tarihli sözleşme münhasıran Gazosmanpaşa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/398 esas sayılı dava dosyası içindir. Davacı bu sözleşme hükümlerine dayanarak davalıya vekaleten Gaziosmanpaşa 2.İcra Müdürlüğünün 2000/3029 esas sayılı dosyasıyla 23.8.2000 gününde başlattığı takip yönünüden de sözleşmede kararlaştırılan %10 üzerinden talepte bulunamaz. Anılan takip dosyası yönünden taraflar arasında yazılı sözleşme yapılmamıştır. Anayasa Mahkemesi Avukatlık Kanununa 13.1.2004 tarihinde 5043 sayılı yasa ile eklenen geçici 21.maddesini iptal ettiğinden anılan yasanın

2006/7908-2008/3376

uygulanmasına da olanak bulunmamaktadır. Hal böyle olunca icra takip tarihi (23.8.2000)'nde yürürlükte bulunan Avukatlık kanununda 2.5.2001 tarihli 4667 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 163/son maddesi gereği, yine o tarihteki yürürlükte olan Asgari Ücret Tarifesine göre asıl alacak tutarı olan 18.000.000.000 TL üzerinden ücretin belirlenmesi gerekir. Mahkemece, açıklanan şekilde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti belirlenmesi gerekirken, bu yönün gözden uzak tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.