Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/8620 K.2006/12879

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ancak davalının temyiz isteminden feragat etmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait taşınmazı 1.7.1999 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile aylık 25.000 USD kira bedeli karşılığında kiraladığını, sözleşmenin başlangıcında davalıya 300.000 USD peşin ödendiğini, 5.7.2000 tarihli ihtarla sözleşmeyi 31.8.2000 tarihi itibariyle feshettiklerini davalıya bildirdigini, ancak davalının 31.8.2000 ve akabindeki 18.12.2000 ve 28.6.2001 tarihli ihtarlara rağmen anahtarı almaması üzerine anahtarı 24.7.2001 tarihinde notere tevdi ettiğini, buna rağmen davalının ödenmediği iddia edilen aylara ait icra takibi yaptığını,

icra takibi sonucunda davalıya dolar karşılığı 1.379.205.870.000 TL ödemek zorunda kaldıklarını, oysaki 14 ... için ödemeleri gereken miktarın 350.000 dolar olduğunu ileri sürerek , mercii kararı sonucu davalıya ödenen 1.370.792.870.000 TL'den BK.'nun 264. maddesi uyarınca ödenmesi gereken 6 aylık kira bedeli karşılığının mahsubu sonucu kalan miktar ile davalıya fazladan ödenen 80.000 doların eklenmesi ile birlikte oluşan toplam 1.348.786.550.000 TL 'nın istirdadını talep etmiştir.

Davalı, zamanaşımının dolduğunu, davacının anahtarları teslim etmediğini, davacının halen borçlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davacının 828.664 dolar fazla ödediği davacının icra dosyasına ödemede bulunurken 10.4.2001 tarihinde 1 doların TL karşılığı 1.244.130 TL üzerinden hesaplama yapılarak 900.000 doların TL karşılığı ve kur farkının ve faizinin hesaplanarak ödeme yapıldığı için fazladan ödenen 828.664 doların 1.244.130 TL kur karşılığı 1.030.965.742.320 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiş,

ancak davalı daha sonra temyiz isteminden feragat etmiştir.

1-Davalı temyiz isteminden feragat ettiği için davalının temyiz dilekçesinin reddine,

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekir.

3-Davacı bu davada , davalıya dolar karşılığı ve ancak ödediği tarihteki kur üzerinden hesaplanan fazla ödediği miktara tekabül eden dolar karşılığı olarak 1.348.786.550.000 TL'nın istirdadını talep etmektedir. Davacının icra dosyasına ödemede bulunurken 1 doların TL karşılığı 1.244.130 TL üzerinden icra müdürlüğünce yapılan hesap sonucu çıkan miktarı ödediği mahkemenin kabulündedir.

Davacı davasında ödediği miktarı TL'ına çevirerek talepte bulunduğuna göre mahkemece davacının icra dosyasına fazladan ödediği belirlenen 828.664 doların dava tarihindeki TL karşılığına hükmedilmesi zorunludur. Aksinin kabulü doların değerinin artması halinde davalının haksız zenginleşmesine yol açacak nitelikte bulunduğu için kabulü mümkün değildir.

Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, davacının kazanılmış hakkıda gözetilmek suretiyle 828.664 doların dava tarihindeki kur karşılığı belirlenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.