Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13982 K.2008/3744

Taraflar arasındaki müdahalenin men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nden 1.6.1992 tarihinde kiraladığı taşınmazda halen kiracı olduğunu, taşınmazın daha sonra davalı hazinenin mülkiyetine geçtiğini, davalı hazinenin kendisinin tahliyesini istediğini ileri sürerek davalının müdahalesinin men'i ile muarazaanın önlenmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının davasında feragat ettiği gerekçesiyle davanın feragat nediyle reddine, 450.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın delillerin toplanması aşamasından önce davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde; anlaşmazlığın davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedeniyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilmesi halinde tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına hükmedileceği hüküm altına alınmıştır. Eldeki davada; davacı dava değerini 11.460.00 YTL olarak belirlemiş olup, davalı yararına bu miktar üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına 673.00 YTL vekalet ücretine 2007/13982-2008/3744

hükmedilmesi gerekirken 450.00 YTL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.