Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14052 K.2008/5697

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzalamış oldukları avukatlık ücret sözleşmeleri gereğince edimlerini yerine getirdiği halde, sözleşmelerde kararlaştırılan vekalet ücretlerinin ödenmediğini, alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıya sözleşmeler gereğince vekalet ücretlerini ödediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 4.400,00 YTL asıl alacak, 6.958,84 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.358,84 YTL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek takibin devamına, fazla istemin reddine, 4.543,00 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İnkar tazminatına sadece asıl alacak üzerinden hükmedilmesi gerekirken, mahkemece işlemiş faizi de kapsayan tüm alacak üzerinden inkar tazminatına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.