Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14912 K.2008/5440

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının doğalgaz abonesi olduğunu, üniversiteye bağlı sayaçlarda uygulanması gereken sayaç çarpanının uygulanmadığının ve eksik tahakkuk yapıldığının tesbit edildiğini ileri sürerek, doğalgaz tüketim bedeli 6.964.721.812.230 TL ile 1.253.649.926.206 TL KDV. toplamı 8.218.371.738.436 TL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-HUMK:nun 389. maddesi uyarına verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüdü mucip olmayacak surette sarih ve açık yazılmalıdır. Mahkeme kararında kabul edilen alacak ile dava açıldıktan sonra yapılan ödemelere ilişkin bilirkişi raporu ile belirlenen bakiye alacağın her ikisinin birlikte tahsiline yönelik çelişkili ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm oluşturulmuştur. Mahkemece, infazda tereddüt yaratacak şekilde ve çelişkili karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.