Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15510 K.2008/4596

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, emlakçı olduğunu davalı ...’ın 135 parselde kayıtlı taşınmazının satılmasına aracılık ettiğini, diğer davalının taşınmazı satın aldığını, sözleşme gereği iki tarafın komisyon ücretini ödemesi gerektiğini, %3+%3=%6 komisyon ücreti, KDV ve noter ihtarı ile diğer giderler toplamı olan 10.000.00 YTL’nin ihtar tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 5.4.2006 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeyi alıcı olarak ..., satıcı olarak ..., tellal olarak da ... ... kaşesi altında davacı ...’ın imzaladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasında Borçlar Kanunu’nun 404/son maddesi gereğince yazılı tellallık sözleşmesinin bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tellallık sözleşmesi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.