Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15576 K.2008/5287

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı banka, davalının kullandığı kredi borcunu ödemediğini, ihtarında sonuç vermediğini, icra takibinede haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı, savunmasında davacı banka ile anlaşarak 500 YTL ödediğini, bakiye 2.500 YTL borcunun aylık 250.00 YTL taksitle ödenmesi ve ödemelerinde davacı Bankanın Küçükbakkalköy'de bulunan hesabından ödeneceği konusunda anlaştıklarını belirtmiştir. Davalının bu savunmasına karşı davacıdan diyecekleri sorulmadığı gibi, davalının bu savunmasının doğru olup olmadığıda araştırılmamıştır.

Dosyasında bulanan hesap ekstresinde Küçükbakkalköy şubesinden davalının kredi kullandığı şubedeki hesaba çeşitli tarihlerde virman yapıldığıda anlaşılmaktadır.

Bu itibarla mahkemece öncelikle, davalının savunmasında bahsi geçen şekilde bir anlaşmanın davacı bankadan sorulması, davalıdan bu husustaki delilleri ile davacının karşı delillerinin sorularak alınması ve akabinde hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.