Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/2822 K.2007/8745

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatı tarafından duruşmalı davacılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ve avukat ... ile davacı vekili avukat .... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, asıl ve birleşen davalarında; davalılar ile 13.04.2005 tarihinde Hukuk Müşavirliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme ile kararlaştırılan aylık ücretlerinin ödenmediğini, her ay serbest meslek makbuzu kesip davalılara tebliğ etmesine rağmen kendisini oyaladıklarını iddia ederek ücret alacağının tahsili için başlattığı icra takiplerine davalıların haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davacıya ücretini ödedikleri için davacının serbest meslek makbuzu keserek kendilerine verdiğini, ödemeler makbuz karşılığı yapıldığından başka belge almadıklarını savunarak davaların reddine karar verilmesini dilemişlerdir.

Mahkemece davaların kabulüne, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

2007/2822-8745

1-Dava, Hukuki Müşavirlik Sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek ve davalı şirket defter ve belgelerine delil olarak dayanılmadığı kabul edilerek dava konusu borcun ödenmediği sonucuna varılmış ise de; bilirkişi raporunda davalı şirket defter ve belgelerinin incelenmesi gerektiği vurgulanmış ve davalı şirkette bilirkişi raporuna itirazında defter ve belgelerin incelenmesini istemiştir.

Her ne kadar davacı, davalıların defter ve belgeleri yasal süresinde delil olarak göstermediğini bu nedenle yeni delil göstermesine muvafakat etmediğini bildirmiş ise de davalı ticari şirketin ödeme savunması borcu söndüren sebeplere ilişkin olup bu konuda ticari defterlerinin incelenmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebebine göre tarafların sair itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.