Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/2844 K.2007/7074

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kuruma bağlı çeşitli hastanelere tıbbi malzeme sattığını, fatura bedellerinin ödenmediğini, girişilen takibe de itiraz edildiğini, ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ihaleye fesat karıştırmaktan haklarında ceza davasının derdest olduğu dava dışı ... şirketi ile ... şirketinin ortaklarının davacı şirket ortakları ile aynı şahıslar olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı talebine karşılık davalı tarafça, ihaleye fesat karıştırmak suçundan hakkında ceza davası bulanan ... Ltd.Şt. yetkilisi ...'nun aynı zamanda davacı şirketin de kurucu ortaklarından olduğu ileri sürülmüş, mahkemece de davalı savunmasının ödeme yapmaya engel olmadığı kabul edilerek itirazın iptaline karar verilmiştir. Davacı şirket ortağı yetkilisi ... hakkında açılan ceza davasının sonucu verilecek karar, eldeki davanın sonucunu etkileyecek niteliktedir. Borçlar Kanununun 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de tesbit edilen maddi olgular ile bağlıdır. Mahkemece, davalı savunması üzerinde durularak davacı şirket ortakları hakkında ceza

davasının bulunup bulunmadığı araştırılarak dava varsa, açılan ceza davasının sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.