Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/2921 K.2007/6366

Taraflar arasındaki taminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 20.02.03 tarihinde yaptıkları sözleşme ile bedelini peşin ödeyerek 50 ton arpa satın aldığını, davalının mahsul alamadığını belirterek malı teslim etmediğini, 50 ton arpa bedeli 12.000 YTL nın 30.06.2003 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir..

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın karar verilmiş;hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, , davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının dava açılmadan önce davalıyı ihtar çekerek mütemerrit duruma düşürdüğü de, iddia ve ispat edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebilir. Mahkemece, bu yön gözardı edilerek, 30.06.2003 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.