Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/754 K.2007/4334

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ile müşterek murislerinin birlikte yaşarken davalıya bankadaki paralarını çekmek için vekaletname verdiğini ve davalının murisin parasını çektiğini, ancak parayı ne şekilde harcadığına ilişkin hesap vermediği gibi, murisin yaşlılığından yararlanarak bu vekaletnamenin alındığını öne sürerek, hisselerine düşen 4.650.000.000 TL.nın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece daha önce verilen davanın reddine ilişkin kararın temyiz incelemesi sonucu dairenin 23.1.2006 tarih ve 2005/13511 esas, 2006/403 karar sayılı bozma ilamında; davalının murisleri adına vekaleten çektiği 9.298.602.199 TL paradan, yaptığı masraflara ilişkin delillerin ibrazı ile davacıların da murisleri için yaptıklarını bildirdiği masraflara ilişkin tüm deliller toplanıp, bilirkişi incelemesi yaptırılarak masraflardan artan miktar varsa davacıların hissesine düşen kısmın tahsiline karar verilmesi gerektiği işaret edilerek bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bankadan çekilen 9.298.602.199 TL' den davalı tarafından muris için yapılan 2007/754-4334

masraflar toplamı 4.778.160.000 TL düşüldükten sonra artan miktarın tamamen davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Oysa Dairemizin uyulan bozma ilamına göre, artan miktardan davacıların hissesine düşen miktara hükmedilmesi gerekir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.1.2003 tarih ve 2003/118 esas ve 2003/99 karar sayılı veraset belgesine göre tarafların ortak murisleri Muhittin ...'ın miras payı 4 sehim itibar edilerek 1 ... sehim itibariyle eldeki davanın tarafları ile dava dışı Teslime Nigar'a ait olduğu anlaşılmaktadır.

Durum böyle olunca artan miktarda davacıların 2/4 payı olduğu, ancak bu payları oranında karar verilmesi gerekirken mahkemece artan miktarın tamamının davalıdan tahsil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.