Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/8836 K.2007/13948

... vs. vekili avukat ... ile 1-... Gaz.Dağ. A.Ş. vekili avukat ... 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.3.2007 gün ve 92-247 sayılı hükmün davacılar ve davalı ... Gaz. Dağ. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

1-Temyiz eden davalı ... Gaz A.Ş tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.

2-Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davacının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK).

Kararı temyiz eden davacının peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıya eksik harcı ikmal etmesi içn HUMK. nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde HUMK 434/3 maddesi gereğince işlem yapılması gerekir.

3-Mahkeme kararının dava taraflarından Melih Hasırcılar’a tebliğ edildiğine dair dosyada bir belge veya bilgi yoktur. Tebliğ belgesinin eklenmesi yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğin yapılması ve temyiz süresi geçirildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,